Vad har Chávez emot kriget mot narkotikan?

Det är inte lätt att vara journalist när fakta inte stödjer ens förutfattade mening. Hur ska man annars förklara vad Erik de la Reguera skriver i DN om anklagelserna att Chávez generaler gett svenska pansarskott till narkogerillan FARC: “Venezuela avvisar anklagelserna och menar att vapnen stulits av gerillan.”

Det är ju länge sedan som det kom ut att detta var lögn! Själv såg jag det på nån lokal spanskspråkig TV-kanal här i Miami härom veckan. Den attack som Chavez hänvisade till, 1995 om minnet inte sviker mig, utfördes av ELN, inte FARC. Vidare, en av de överlevande har vittnat om att de hade koll på vad som stals, och däribland var visserligen ett AT-4 svensktillverkat pansarskott, men bara ett, och inte med det serienummer som hittats hos FARC.

Att fortsätta att hävda att Venezuela avvisar anklagelserna utan att samtidigt påpeka att det är en påvisad lögn är missledande.

Vad DN-artikeln egentligen handlade om var dock att Chavez blivit mycket upprörd över att USA vill ha möjlighet att utnyttja colombianska militärbaser för att bekämpa narkotikaproblemet. Han ser det som en krigsförklaring mot den bolivarianska revolutionen, säger han.

Varför reagerar han så våldsamt på att de vill bekämpa narkotikan?

Är det så enkelt som att han själv, liksom hela den bolivarianska revolutionen, är djupt insyltad i narkotikan? Är ett angrepp på narkotikahandeln helt enkelt ett angrepp på Hugo Chávez? Det skulle ju onekligen göra det lättare att begripa hans reaktion, och ju mer de gräver i Zelayas affärer i Honduras, desto mer sannolikt verkar det.

8 Comments

  • Olle wrote:

    Din blogg är jätterolig, fast på helt fel sätt.

    Alla som kan någonting om kriget mot narkotiken – exklusive den världsfrånvända högern – medger att Uribes regering inte gör särskilt mycket för att bekämpa själva narkotikaproduktionen. Kokainproduktionen har ökat kraftigt i de områden som kontrolleras av regeringen, som Erik de la Reguera skriver i dagens pappers-DN:

    “Mycket av stödet har gått till bekämpning av gerillornas kokainproduktion, medan paramilitärerna kommit relativt lindrigt undan. Det är en av orsakerna till att den totala kokainproduktionen legat relativt konstant under 2000-talet trots kriget mot drogerna”.

    Dessutom vill jag påminna om att herr Uribe en gång i tiden hade ett nära samröre med Pablo Escobars kokainimperium, oc´h icke att förglömma: Parapolítica-skandalen, där halva Colombias kongress just nu undersöks för samröre med paramilitärerna och drogproduktionen.

    Så, orsaken till att chávez reagerar är att han vet att Uribe inte har några ambitioner på att bekämpa kokainproduktionen överhuvudtaget, och dessutom är det ganska svårt att ge stöd till Colombias armé, som beviserligen “begått allvarliga övergrepp mot civilbefolkningen och ofta haft ett nära samarbete med fruktade paramilitära grupperna”.

    Inget trevligt “krig” att stödja alltså.

    “Är det så enkelt som att han själv, liksom hela den bolivarianska revolutionen, är djupt insyltad i narkotikan?”

    Wow, vilken analys. Jag tror snarare att det är Narco-Uribe och den colombianska kongressen som är djupt involverade i narkotikahandeln. Parapolitica-skandalen går inte att bortse från.

  • Ulf Erlingsson wrote:

    Din kommentar är också jätterolig. ROFL.
    Du bortser ju helt från att Chavez generaler försett FARC med svenska pansarskott mm mm, och att FARC erbjuder skydd för knarkligorna.

  • David Cullhed wrote:

    Skrämmande att se hur extremhögern har en tendens att vinkla alla rykten till diverse “vänsterpresidenters” nackdel.

    Ulf, du måste ju för fan inse att majoriteten av narkotikaodlingen inte styrs av FARC eller Venezuela, de största producenterna odlar just nu i områden som kontrolleras av regeringen och paramilitärerna. Att skylla Uribes medvetna misslyckande (som Olle mycket rikigt påstår så var Uribe en gång i tiden tjänsteman inom Medellinkartellen och instiftade det paramilitära nätverket CONVIVIR) på venezuela är ren idioti. Jag tror inte att skummiskungen Uribe har något intresse av “bekämpa narkotikan”, vilket Colombias grannar känner till mer än väl.

    jag tycker Ulf borde sluta krama högerdespoter i Honduras och Colombia och istället se verkligheten för vad den är.

    • Ulf Erlingsson wrote:

      Det tjänar inte den demokratiska debatten att kasta omkring uttalanden som “din blogg är jätterolig fast på fel sätt” eller “extremhöger” eller “högerdespoter” eller “för fan”.
      Jag känner inte Uribe men jag är lite förtrogen med Honduras, och det är helt missvisande att kalla interimsregimen “extremhöger”. President Micheletti är liberal liksom Zelaya var, samma parti, ett mittenparti. Men detta är inte en fråga om höger eller vänster – det är en fråga om lag och rätt.
      “Land skall med lag byggas”, som bekant. Som någon klottrat i Skånelagen, “Hav det i ärlige skånske män, aldrig en orätt i tålte än” (“i” är alltså svenska ni). Lagen är blind och måste så vara för att samhället skall fungera. Själv har jag jobbat i en presidentkampanj i USA för en kandidat på yttersta vänsterkanten, men om demokratin och rättsstaten skall fungera så måste vi alla tänka självständigt, och ha så mycket råg i ryggen att vi kan ställa oss upp och säga “detta är fel” fastän alla runt oss har en annan åsikt. Om ingen höjer rösten för rättsövergrepp så börjar det sluttande plan som slutar med kommunism, nationalsocialism, eller någon annan form av anarkosocialism förvandlad till diktatur. Vänstern kan inte regera om den inte håller rent mot dessa tendenser som vi nu ser i chavizmen, inklusive i Honduras.
      PS. Vad säger du om att Correa fick kampanjbidrag från FARC? Var tror du FARC får pengarna från? Donationer från fattiga indianer, kanske?

  • Anna G wrote:

    Hej alla,

    ledsen att jag hoppar in i diskussionen. Men jag anser att båda lägren använder sig av illa underbyggda uppgifter.

    1). Det finns inga absoluta bevis för att Álvaro Uribe skulle ha varit tjänsteman hos Pablo Escobar. Däremot så finns det uppgifter som pekar på att han varit involverad i narkotikahandeln under 80-talet, och hans inblandning i möradarmaskinen CONVIVIR förnekar inte ens han själv. Jag anser personligen att han är en usel president som konesekvent kränker grundläggande mänskliga rättigheter i den allt mer groteska “plan colombia”.

    2). Det finns inga bevis för att det är Chávez eller någon annan i hans administration som har sålt vapnen till FARC-EP, däremot så finns det colombianska uppgifter som pekar på det. Nu är det dock så att colombianska uppgifter inte direkt kan ses som 100% trovärdiga. Det som är minst lika troligt är att ELN eller FARC-EP stal vapnen på 80-talet. Ord står mot ord, och det är svårt att dra en slutsats. Dock menar jag att “den magiska laptopen”, däruppgifterna hittades, ha blivit manipulerad av de colombianska myndigheterna. Bland annat så ändrade colombia många av uppgifterna inne i datorn i början av mars 2008.

    3.) Correa-uppgifterna kommer från samma laptop. Det är många ecuadorianska experter som menar att bilderna är ett bluffmontage, samtidigt som colombianska myndigheter påstår att allt är äkta. återigen är det mycket svårt att dra en absolut slutsats.

    Avslutningsvis vill jag bara säga att den här bloggen inte är rättvis. När Michelletis gorillor mördar demonstranter säger Ulf att det är oklart “vad som hänt”, men när colombianska myndigheter (som är ökända för osanningar) påstår något så presenterar Ulf det som fakta. Jag är böjd att hålla med Olle och david Cullhed, den här bloggen är svår att ta på allvar.

    • Ulf Erlingsson wrote:

      Hej Anna! Hmm, svår att ta på allvar, säger du, och “illa underbyggda uppgifter” nämner du, samtidigt som du skriver “När Michelettis gorillor mördar demonstranter…” Är du säker på att Du vet vad du talar om då?
      I den mån poliser, soldater, privata säkerhetsvakter eller enskilda civila begått mord så måste det givetvis straffas enligt gällande lag, därom råder inget tvivel, och jag är övertygad om att Micheletti-regimen ser lika allvarligt på det som du och jag. Samtidigt måste han naturligtvis uttala sitt stöd för ordningsmaktens (lagliga) agerande för att minska risken för ytterligare våldsdåd och skadegörelse från de antisociala element som utnyttjat situationen. (Våldet har inte kommit från reguljära fackföreningar utan från anarkister och ligister som utnyttjat kaoset; det finns massvis med välorganiserade kriminella ligamedlemmar i Honduras som kommit dit efter att ha blivit landsförvisade från USA.)
      När det gäller vem som är inblandad i kokainaffärerna så tror jag att kokainkungar är lika driftiga affärsmän som sjukförsäkringsdirektörer i USA, och inser att man måste muta politiker i alla läger för att så att säga både ha hängsle och livrem. Man gör nog fel om man tror att det är så att det ena landet är svart och det andre vitt, eller dito med politiska partier; det finns säkert varierande grad av kriminalitet i alla länder och partier här där politiker är beroende av kontanta kampanjbidrag för att kunna väljas. Det handlar inte om småpengar heller, utan miljontals dollar.
      Vi kan aldrig permanent hjälpa upp förhållandena för de fattiga om vi inte gör det inom lagen. Om någon av våra egna bryter mot lagen så måste vi ställa dem till svars. Efter att ha väntat förgäves på att USA skall åtala Bush måste jag säga att det var en befrielse att se att lilla fattiga Honduras klarade av att göra det inte USA klarade: Att sparka en maktfullkomlig president. Jag bara hoppas att de löper linan ut och inför parlamentarism också.
      PS. Jag skrev tydligt ovan att jag inte känner Uribe, så du slår in öppna dörrar Anna när du säger att jag inte är rättvis. Det handlar inte om att ta den ena eller andra bloggen “på allvar”; det handlar om att självständigt analysera fakta och argument. Den som väljer att tro kan lika bra bli religiös.

  • Ulf Erlingsson wrote:

    Anna, det du tror om att laptopen blivit manipulerad motsägs direkt av denna tidningsartikel i Semana, i vilken det sägs att Interpol nu har certifierat att den är korrekt: http://www.semana.com/noticias-print-edition/the-world-of-the-farc-part-europe/119342.aspx

  • Nu har nya rapporter framkommit som stödjer misstanken att Chávez personligen är inblandad i knarksmuggling, och även i att förse FARC med svenska pansarskott. FARC-ledare bodde på Venezuelas centrala militärbas och mötte där Hugo Chávez. Se http://www.lapatilla.com/site/2012/04/29/carlos-julio-penaloza-quien-era-wilmer-moreno/ (på spanska). Det framkom också mycket intressanta uppgifter från en avhoppad HD-domare med koppling till Walid Makled, konkurrerande knarkkung, se http://blog.erlingsson.com/?p=4837 (detta bekräftades enligt uppgift av senare uppgifter från avhoppad HD-domare nr 2, igår, i en ännu inte publicerad intervju).

Leave a Reply