Tag Archives: Gaddafi

Chávez y su guerra por sobrevivir

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha tomado algunas posiciones abiertas y encubiertas últimamente que puede haber sorprendido a muchos, como el apoyo a Gaddafi en Libia, y reiniciar la insurrección en Honduras. Sin embargo, pensando un poco más adelante en este juego de ajedrez, su estrategia se hace evidente. Él simplemente está tratando de posicionarse para sofocar un levantamiento popular que se está gestando en Venezuela. Está usando un arsenal de herramientas para hacer esto, desde romper la cadena de revoluciones triunfantes en el mundo árabe, hasta socavar la paz y la seguridad en Honduras.

En diciembre del 2010 en Venezuela hubo fuertes demostraciones anti-gobierno, tanto en provincia como en la capital. Hugo Chávez desplegó las fuerzas de seguridad en contra de ellos ridiculizándolos como irrelevantes y totalmente incapaces de detener su proyecto socialista. Ni siquiera el hecho de que la mayoría de los votantes rechazaron sus políticas lo disuadió. Sus aliados en la nueva Asamblea Nacional que tomo posesión el 5 de enero lo único que demostraron fue contención hacia los que no estaban de acuerdo con ellos, faltándole el respeto a los principios de conducta que son comunes a todos los parlamentos democráticos. El 23 de enero Chávez dijo en un mitin del partido oficialista en las afueras del palacio presidencial que nada detendría la revolución socialista, mientras que los medios de comunicación descartaron como insignificante a la gran concentración al otro lado de la ciudad.

Sin embargo, el 25 de enero, comenzó el levantamiento en Egipto. Túnez pudo ser visto como un evento solitario, pero ahora probaba ser contagioso. La gente también hablaba sobre Libia. Chávez seguramente le avisó a su amigo, como él lo llama, Moammar Gaddafi, sobre cómo él había detenido exitosamente un levantamiento similar tiempo atrás, el 11 de abril, 2002. En Venezuela, esto se conoce como Plan Ávila. Consiste en disparar proyectiles verdaderos a una demostración pacífica. Hugo Chávez tenía al menos 57 personas armadas posicionadas en una emboscada, y en la tarde mataron 19 personas e hirieron 150. Había francotiradores que podían acertar disparos a la cabeza desde techos de edificios, y personal con pistolas disparando sin blanco fijo desde un puente sobre la calle. La propaganda de Chávez luego atribuyó que la masacre había sido orquestada por la oposición para obligarlo a renunciar. No está claro si él renunció voluntariamente o fue forzado a hacerlo, pero luego fue ayudado y fue entonces cuando declaró que había sido un golpe de estado –pasando por alto su propia culpa en la masacre. Mientras se llevaba a cabo la masacre, Chavez estaba “en vivo” por todos los canales de TV después de haberles ordenado transmitir su alocución (la famosa cadena). Sin embargo, varios de los canales dividieron sus pantallas, con Chavez declarando que todo estaba en calma en la mitad de la pantalla, y con imágenes en vivo del baño de sangre fuera del palacio presidencial en la otra mitad.

Uno pudiese sospechar que Chávez le avisó a su amigo en Libia que el Plan Ávila funciona, siempre y cuando se asegure de que no hay medios de comunicación presentes. Tal cual hizo Gaddafi, mientras él y sus esbirros le disparaban a una multitud desarmada con granadas explosivas anti-aéreas. Usando cañones antiaéreos que, según una fuente del gobierno de Chávez que fue citado anónimamente en internet, les fueron entregadas a Libia por Venezuela en el presente mes (Marzo, 2011).

Sin embargo, así como Chávez falló en el 2002, también lo hizo Gaddafi en el 2011. Los medios de comunicación social se convirtieron en su talón de Aquiles. Las imágenes se regaron por todo el mundo y el levantamiento de Libia se intensificó.

Mientras, el éxito de las revoluciones pacíficas en Túnez y especialmente en Egipto le han dado nueva esperanza a los disidentes de Venezuela y Cuba. El régimen de Castro está tan preocupado que salieron en TV acusando a USA de instigar un levantamiento via medios de comunicación social, algo que por supuesto solo contribuyó a que la gente de la Isla este más pendiente de esto. En Venezuela, la Operación Libertad comenzó como una huelga de hambre liderizada por los estudiantes para exigir la liberación de los presos políticos. Al principio muchos dudaban que ellos tuviesen éxito, pero después de varias semanas se las arreglaron para obtener atención del gobierno y ahora han conseguido concesiones significativas y varios liberados de muy alto perfil.

Aunque la semana pasada hubo una reacción violenta de retroceso. Un juez había ordenado la liberación de Carlos Chancellor, pero fue detenido en la puerta con la orden de otro juez, y los activistas y medios que esperaban afuera fueron golpeados y arrestados. Esto llevó a llamadas de ayuda via Twitter y Facebook. En el lapso de una hora los activistas fueron liberados y dentro de las siguientes 12 horas el prisionero fue liberado, esta vez de verdad. Obviamente el régimen está hilando muy cuidadosamente. El cambio, comparado al tiempo previo a la revolución tunicina es asombroso.

¿Significa esto que Chávez se ha vuelto demócrata? No. Desde hace dos semanas ha habido una nueva ola de protestas callejeras, vías obstruidas y actividades anárquicas generalizadas por la que se hace llamar resistencia en Honduras (el FNRP). Hay una razón muy fuerte para creer que Chávez los financia y que estas acciones son cometidas bajo sus órdenes. ¿Que gana él con esto?

Pienso que él necesita algo para distraer. Lo que más quiere es provocar la reacción del gobierno de Porfirio Lobo a la que sus medios de comunicación pueden voltear como violencia de la derecha en contra del pueblo (el ministro de información de Chávez también es el director de TeleSur). El necesita algunas “noticias” que refuercen el prejuicio de que América Latina está llena de militares golpistas y dictadores en potencia a quienes no les importa el pueblo. Si él se las puede arreglar para hacer rodar esa historia, podría entonces justificar la toma de medidas enérgicas en casa culpando a los disidentes de ser aliados de los “golpistas” en Honduras. Esta es la estrategia de su juego.

Fallaría, por supuesto, porque Chávez ha perdido su credibilidad. Lo mismo que TeleSur, después de darle soporte a Gaddafi. Además, Honduras entiende el mapa del juego. Ellos entienden que el enemigo real no es FNRP ni el sindicato de maestros, sino Hugo Chávez y Fidel Castro. Ellos saben que la mejor defensa es el ataque, y el mejor ataque es que salga LA VERDAD y colocarla en Internet y las redes sociales. Ellos están conscientes de los vastos recursos que Castro y Chávez gastan en personal pagado para editar sitios donde la gente colabora con los escritos, como Wikipedia, para promover su versión de la historia (ej., llamando a la masacre del 2002 “golpe de estado”). Todos los demócratas de América Latina están despertando gradualmente a la realidad que la amenaza Trotskyiana de Cuba debe ser enfrentada trabajando e interactuando en las redes de comunicación social, y colaborando mas allá de nuestras fronteras, tal cual lo hacen los comunistas. Está sucediendo mientras usted lee esto.

Long-standing ties Gaddafi – Chávez?

After Venezuelan president Hugo Chávez’s defense of “his friend” Gaddafi yesterday, it may be worth considering just how long and deep their friendship is. Since the 1970’s there was a strategy among the revolutionary left in Venezuela to infiltrate the armed forces as a way to power. On January 21, 1991, the UN Security Council condemned Libya for its part in the bombing of the airplane over Lockerbie in Scotland. On February 27, 1991, Colonel Chávez led an unsuccessful coup attempt in Venezuela. On March 31, 1991, the UN Security Council passed an arms embargo and travel ban on Libya, under the chairmanship of Venezuela’s ambassador to the UN, Diego Arria.

The resolution specifically called for Libya to stop supporting terrorism, which Gaddafi refused until 2001. Returning to Venezuela, Chávez was sworn in as democratically elected president in 1999.

Both Libya and Venezuela are oil-producing nations which, under Gaddafi and Chávez respectively, have been very generous in donating money to groups and governments that are solidly anti-USA. This has been more important for them than the well-being of their own people. Sure, Chávez has thrown some crumbles to the poor, to keep up a base of support, which has not been very expensive to buy considering the poverty that existed (and let this be a warning to other democracies: Having a big social gap is a security threat!). But the big money has gone abroad, and into Chávez’s own pockets.

It is not far-fetched to suspect that Gaddafi was helping the terrorist revolutionaries in Venezuela. Nor is it far-fetched to suspect that he in some way encouraged Chávez’s military coup d’état attempt in 1992. If he did, then of course Hugo Chávez would be reluctant to turn against him in this situation. It would, in my opinion, explain his words, and the way he has used his propaganda-TV-channel TeleSur, which has traveled around in Libya in Venezuelan diplomatic cars during this conflict, spreading pro-Gaddafi propaganda in Latin America.

Chávez sacrifices TeleSur in Libya for Gaddafi

Why is Chávez squandering his most valuable asset to defend Gaddafi? Could it be that he is beholden to the old dictator and terrorist-supporter? Is there a missed story here? Was it Gaddafi who financed Chávez, and has he perhaps also financed FARC? Many questions, but let’s start with the observable facts.

As Libya has been in full uprising, media have not been allowed in. Except for TeleSur from Venezuela, that is. The satellite-TV 24/7 “news” channel sent a reporter who reported from Tripoli that “all is calm”. His version of events has precisely so much to to with reality as the infamous press conferences by Saddam’s minister of information.

While a pro-Chávez site like Narco News tries to explain this away, as having nothing to do with the political leadership, and nothing to do with the poor “journalists” in TeleSur, it defies credibility that all is the fault of some anonymous “middle management”. Even more incredulous is the suggestion that the reason the management has not been able to correct this error in reporting is that the head of TeleSur doesn’t have enough time for the network, since he is also the minister of information(!).

Hang on, doesn’t that raise any red flag to Narco News? This is a major story: Hugo Chávez’s information minister is the head of the multi-national TV “news” network that is forming the way western media reports about most events in Latin America. If that is not a Ministry of Propaganda, I don’t know what is. Let me just take one example. When the president of Honduras, Manuel Zelaya, was arrested by the military on an order from the Supreme Court, a decision backed up by all institutions of the state, it was none other than TeleSur who chose to label it a “military coup”.

It was also TeleSur who sent the vast majority of reports from the unfolding events in Honduras after June 28th. As I have blogged about extensively, they staged events, they chased away other journalists to avoid having witnesses to the fake media stories, and they cooperated with Hugo Chávez and Manuel Zelaya in doing this. For the European and North American media to have swallowed their story-line was a major propaganda victory for them. An even bigger victory it was that they managed to make a large part of the Honduran population believe in their spin (even among the majority who agree that it was correct to depose Zelaya there are many who believe it was a military coup).

It was, again, TeleSur who pumped out the false story that the protests against Correa in Ecuador was an attempted coup d’état, as exposed – again – by Narco News, still a Chávez-supporting site mind you. In this case they blamed the spin on Eva Golinger, an American lawyer who has become deeply involved in the propaganda apparatus of the Chávez regime.

TeleSur has thus been a huge success for Chávez as a propaganda tool. With the help of it, he has managed to control the news not just in Latin America, but in the case of Honduras in the whole world. In every single country in the entire world – including a substantial part of Honduras itself! That would be amazing for a news outlet, but even more so for what now has been nakedly de-masked as a pure propaganda outlet for the regime.

However, their reporting from Tripoli has been received rolling on the floor laughing, even in Caracas. The entire credibility of TeleSur is down the drain, and I doubt very much that any, and I say any, even their ally al Jazeera, would touch their stories again.

So why did Chávez, and his “information” minister Izarra, sacrifice this priceless asset? He is basically throwing in the towel on trying to export his “21st Century Socialism” to other countries, because without an overwhelming propaganda campaign, it just can’t be done. So what was so valuable?

There are some options to consider. Maybe he was concerned that the oil prize would skyrocket if Gaddafi fell. It would hurt Venezuela, because Chávez has sold oil contracts beyond what he can deliver, for a price that is below today’s market price, so he has to purchase the difference on the spot market. Thus, the higher the oil price, the more Venezuela loses.

Or maybe he is afraid of the Arab virus jumping the Atlantic. There is a growing resistance against him in Venezuela (#OperacionLibertad; another one just showed up on the Internet with the aim of deposing Castro on Cuba). The TeleSur spin could be aimed at discrediting his home-grown opposition, which has whole-heartedly supported the uprisings in Tunisia, Egypt, Yemen, and of course Libya.

But there is also that third explanation, the most scary one: That it actually was Gaddafi who secretly backed Chávez so he could come to power in an election, when his coup d’état in 1992 failed. It is no secret that Chávez and Gaddafi are pals. It is no secret that their respective foreign departments have remained in close contact through this crisis (it has openly been declared in Caracas). And now this blatant lying from TeleSur, under the direct control of Chávez’s own minister of propaganda, I mean “information”. What is it they say about the one that talks like a chicken, walks like a chicken, looks like a chicken?