Tag Archives: Media

Human Rights under Attack in Sweden

Sweden’s largest newspaper, Dagens Nyheter, which plays a similar role in the Scandinavian country as the New York Times does in USA, has published an article apparently aimed at ostracizing a candidate for parliament. In the article, the candidate for the Center Party (which is politically similar to Wellstone Democrats) is accused of expressing anti-Semitic opinions on his website. A named party official is quoted as saying that they are looking into removing him from the ballot this fall, even though he has already been moved down so far, compared to the last election, that chances are very small that he will be elected.

The problem with the article is, though, that the accused it not given any opportunity to defend himself. The newspaper (which has Jewish ownership) quotes him as saying anti-Semitic things, but they are not offering the reader any opportunity to fact-check the claims, since they do not reveal his name. They just print a CYA statement that the unnamed person categorically denies that he or his statements are anti-Semitic.

It is clear that what they want to accomplish is a media campaign against this person so that he is removed from any chance of getting elected, while keeping his name hidden so that normal people, the electorate, are unable to judge for themselves, and make up their own mind. It is an insidious attack on the civil and political rights of the Swedish people, perpetrated by the country’s largest newspaper.

Beware, my countrymen back home. You country is not as free as you think it is.

PS. Of course they will accuse me of being anti-Semitic for writing this. It is their standard operating procedure. That is why there is no serious debate; they peel of one debater after another with that argument. It succeeds as long as honest and decent people do not stand up for each other, but believe what they say without an independent fact check. If that is you, listen to my advice: Assume that all they write is spin and propaganda, until you have been able to get independent confirmation. Some of it is true, but you have to start by assuming that you have no idea what is true and what is false. It is no conspiracy, it is just the effect of everyone acting in his own self-interest, spinning things in the way that benefits himself the most. Palestinians, Jews, everyone does that – anything else would be noteworthy. What is noteworthy is not that DN is spinning the news, what is noteworthy is that they are so unwilling to admit it, accusing those with another point of view of being anti-Semites.

Footnote: The withheld name in the article is Ove Svidén, and you can make up your own mind about his opinions by going to his web page: peace.se

How to recognize lying media

This is a little how-to blog post. On numerous occasions during the Honduran crisis I have come across websites of newspapers with articles containing gross factual errors. For instance, Le Monde Diplomatique wrote yesterday that Micheletti got immunity for life as “congressman for life”. The truth is of course that it is a purely honorary title, and furthermore, nobody in Honduras enjoys immunity, not even the president.

I have noticed that quite a few newspapers on the left – who are worst at publishing lies – don’t have a comment feature, nor do they post blog pingbacks. Now, some in the center and right who have those features still from time to time print fake facts, but it is less of a problem since the reader can check the comments and blog links. There is usually someone who will point out an error and link to a verifiable source.

By now the reporting in international media is so saturated with falsehoods about Honduras that even right-wing media who supports the country often by mistake let them through. The lies dominate over the truth by a wide margin.

So my advice is, do not trust at all any newspaper that does not provide for reader input, and be very skeptical to those who do.

How Swedish press covered the change of president in Honduras

The political crisis in Honduras started developing in 2008. By March 2009 the president issued a decree for a referendum. It got challenged in court, and an injunction against it was issued and upheld all the way up in the Supreme Court. In spite of this the president persisted on June 25th, why an arrest order was requested by the Attorney General on that date. It was issued by the Supreme Court on June 26th, and executed by the military on June 28th. However, instead of arresting him they exiled him to Costa Rica. In a TV broadcast from San José he denounced to the world that a military coup had taken place in Honduras. That is when Swedish media started paying attention to the political crisis.

I have just reviewed two newspapers, the “liberal” (i.e., right of center, as in the original and not the American meaning of the word) Dagens Nyheter, DN, and the rather more conservative Svenska Dagbladet, SvD.

The background level in SvD from 2004 to 2008 was to mention Honduras about twice a year, about half the time in relation to sports, half in relation to politics, and occasionally some natural disaster. The first mentioning of this political crisis came the evening of June 28th, 2008, and consisted of only photos. Late that evening came the first article, written by a journalist at the newspaper, Håkan Forsberg. It cites several people critical of the removal from office of the president, but nobody who represents the other branches of government in Honduras.

On the morning of the 29th, they report in a WebTV clip (that appears to be from Reuters) that Hugo Chavez was threatening to use military force against Honduras to bring down its new government. (They erroneously translated Zelaya’s uttering “gorilla” to ‘guerrilla’.)

On the morning of June 29, the paper reported for the first time that Micheletti according to himself and the Supreme Court became president through a legal process and not through a coup. The article was from TT-Reuters (TT is the Swedish news agency Tidningarnas Telegrambyrå). In the evening they published another article, by Forsberg, about the meeting in Nicaragua where Honduras was discussed.

On June 30 there is first an article by TT-Reuters about riots, later a WebTV piece about the riots, and finally an article by Forsberg mentioning Zelaya’s plan to return.

On July 1st the only mentioning of Honduras was in relation to football (soccer); that Sweden is ranked lower than the Central American country.

On July 2nd, an article from TT-Reuters reported that the new government in Honduras is categorically refusing to negotiate the country’s sovereignty of presidency.

After a day with new mentioning, July 4th brought two articles. First an article that goes a little bit more at depth by Sara Bergfors, and mentions how demonstrators were arrested in San Pedro Sula (where criminal elements had taken to breaking windows in downtown businesses, and my wife saw how a photographer started a tire fire himself (!) and then took a photo of it). Later there was an article by TT-Reuters about the breech with OAS, the Organization of American States.

The next article, again by TT-Reuters, came on July 6th, and mentioned how allegedly 2 persons had been killed at clashes between police and military with Zelaya demonstrators at the Toncontin airport in Tegucigalpa, when the deposed president was circling above in a Venezuelan airplane provided by Hugo Chávez (who meanwhile was watching it on TV). The figure 2 for killed on this day has been widely disseminated, but as far as I am aware there is only 1 identified victim, a teenage boy.

Also on the 6th, SvD had this article with WebTV video of the event (no author given). The article claims that “at least two” persons were killed at the event, quoting a police spokesperson called Mendoza, who allegedly told AFP, “We have killed two and two are injured. The police has not shot. It was the military since the demonstrators tried to enter the runway.”

Also the 6th they published an opinion piece by Gabriel Heller Sahlgren, student of political science in Cambridge, who argued that the “coup” is not a threat to democracy, due to Zelaya’s violations of the constitution. Finally there was an article by Bergfors about the worry that there might be more violence.

On July 8th the first mentioning came of negotiations, or talks as it was called, in this article from TT-AFP. Most articles after that date have dealt with the efforts to find a political solution. It is noteworthy that in all the articles I have only found one mentioning, in one sentence, of the many big demonstrations for the new government (July 2, 22, 24). That information was almost completely withheld and marginalized for the readers of the newspaper.

Unfortunately the DN server is down now, so until further notice the review will only cover SvD. The overall impression is that of a biased reporting. Token efforts have been made type CYA, by mentioning that there had been demonstrations also for the new government, but by not mentioning that they typically were an order of magnitude larger, and by NEVER showing any photos or videos from them, and only mentioning them once in spite of there being at least dozens, the newspaper was clearly biased. Furthermore, allowing one opinion piece with a partly opposite POV (but only partly, since also that author called it a coup), is just barely enough for the CYA level of coverage.

The fact is that there was no serious reporting of the legal background in the way that I did on this blog (just scroll back on the calendar). Also, there seems to have been no mentioning whatsoever of the significant property damage and destruction caused by people who rioted against the police and military, nor of the fact that the demonstrators were left alone as long as they were peaceful and only arrested once they broke the criminal law (as witnessed also by me via Skype from San Pedro Sula).

In my judgment, the newspaper – which is typical of Swedish newspapers – has not provided an unbiased and fair news reporting to the public.

PS. The latest news, just now from Honduras, is that Manuel Zelaya will be going to Mexico for asylum within minutes to hours. His “salvoconducto” has already been signed by the Department of State.

Word from Honduras via Facebook is that the “whites” are going to Boulevard Morazan at this very moment to celebrate that Manuel Zelaya Rosalez will be leaving the country tonight, so that they can have a peaceful Christmas.

PS. PS. Things are moving quickly now. Just an hour later, Honduras realized that Mexico did not intend to give Zelaya asylum, but was receiving him as a distinguished guest (i.e., president) so that he could continue from there to a high level meeting of the ALBA group of “Bolivarian Revolutionary” countries under Hugo Chávez of Venezuela. Since Mexico was not giving Zelaya asylum, Honduras immediately revoked the “salvoconducto” (free passage out of the Embassy).

Diktaturens kreatur

DN och SvD fortsätter att publicera texter från TT som är grovt propagandistiska. I detta fallet kallas Honduras parlamentariskt utsedda president för “självutnämnd”.

Finns det ingen journalistik integritet alls hos TT?

Och varför rapar svenska media okritiskt upp deras avskyvärda propagandalögner?

Vad som utspelar sig i Honduras är en kamp på liv och död mellan demokrati och pöbelvälde.

TT har ställt sig på pöbelväldets sida, tillsammans med personer som Manuel Zelaya, Venezuelas president Hugo Chávez, och ledaren för pöbeln, Rafael Alegria.

Dessa personer saknar varje uns av respekt för lagen. Den ståndpunkt de står för är ett slag i ansiktet på grundlag, domstolsväsende, och rättsskipning. Det är som att spotta på allt vad demokrati heter – och ändå sprider TT deras propagandalögner, och svenska media som DN och SvD följer dem till demokratins slakthus.

Dessa svenska media är diktaturens kreatur.

Det är i sanning beklämmande att se att vi inte har lärt oss mer från erfarenheten med Hitler; att vi inte känner igen nästa Adolf när han visar sitt fula tryne.

Hugo Chavez
Som de säger i Amerikat, you can put lipstick on a pig but it is still a pig

Uppdatering 19:39: Här nedan är en bild från en konfiskation av 103 ha som bonden i förgrunden och hans hustru till höger brukat i 23 år. Den rödskjortade i keps är “guvernör” och han blir väldigt oförskämd när markägarna frågar vad den handlar om. Han huter åt dem att skriva på. När de gör det flinar han som håller i dokumentet – “nu gick de i fällan” tänkte han, kunde man se av hans flin innan han fick ordning på mungiporna igen. Sen sa “guvernören” till de andra rödskjortorna att de skulle börja stycka upp marken, den skulle väl delas ut som belöning till dem som hade vandaliserat åt “guvernören” och Chavez. Länken kommer från en av kommentarerna nedan.

Några av Chavez rödskjortor stjäl en gård i Venezuela.
Några av Chavez rödskjortor stjäl en gård i Venezuela.

Uppdatering 2009-10-10 10:59: Propagandakanalen för den Bolivarianska Revolutionen, den nysocialistiska revolution som Chavez i Venezuela, Correa i Ecuador, Morales i Bolivia, och framför allt den terroristklassade knarkgerillan FARC i Colombia säger sig stå för, är Radio Stereo, vilken just nu sänder en intervju från Folkets Hus i Rinkeby. Kanalen kan höras på internet. Websidan säger ingenstans vem som står bakom den, men domänen är registrerad i Sverige. Nyss hade de en live rapport från Colombia, en FARC-sympatisör. På websidan hittade jag bilden nedan, med ett felstavat namn. Dick Emanuelsson är bosatt i Tegucigalpa, Honduras, och skriver även för Flamman. Han sprider många lögner om utvecklingen i Honduras.

Från "Cafe Stereo - La Radio Bolivariana", FARCs svenska propagandakanal.
Från "Cafe Stereo - La Radio Bolivariana", FARCs svenska propagandakanal.

Uppdatering 11:18: Den som intervjuas, professor Roland Anrup från Mittuniversitetet, påstår nu att FARC inte är en terroristorganisation. Hur in i h…e kan han säga det om en organisation som har hållit människor kidnappade i årtienden?

Professor Roland Anrup, FARC-sympatisör
Professor Roland Anrup, FARC-sympatisör

Varför talar inte media om sanningen om Honduras?

Den som har tolkningsföreträde kan slå an hur en nyhet skall tolkas, eftersom andra media oftast bara repeterar, vartefter politiker följer media, och media följer politiker, osv. Det betyder att det är den första nyhetscykeln, de första 24 timmarna, som avgör hur en historia utvecklas.

Den vinkel som svenska media följt är den som kom från TeleSur. Det är en internationell TV-kanal startad av Hugo Chavez i Venezuela för att, som han ser det, motverka propagandan från USAs media. Deras vinkel är att Honduras är ett land med extrem fattigdom och en liten rik elit, och att dessa rika har gjort en militärkupp för att hindra de fattiga från att få det bättre (och alltså slå vakt om sin egen priviligierade tillvaro). Allt Zelaya ville göra, heter det, var att genomföra en opinionsundersökning för att få reda på om folket ville skriva om grundlagen så att de skulle få mera demokratiskt inflytande.

Den som tänker kritiskt måste emellertid undersöka om premisserna är riktiga. Svenska media har varit dåliga på det.

För det första, det är sant att det är stor skillnad mellan rika och fattiga, men det är ju i sig inget brott – det är faktiskt helt irrelevant för frågan om det var en statskupp eller inte. Det är en typisk distraktion av den typ som ofta används i propagandasyfte, vilket borde få kritiska journalister att dra öronen åt sig.

För det andra, formuleringen om “opinionsundersökningen” är den som används av Zelaya och hans beskyddare, Hugo Chavez. Jag har ännu inte stött på någon genomgång i svenska media av den juridiska situationen i Honduras beträffande denna. Sanningen är att den är förklarad grundlagsvidrig, och det hade gått ända upp i högsta instans redan före den 28 juni. Det var klart sagt att om Zelaya fortsatte förberedelserna så bröt han mot en direkt domstolsorder. I svenska lag skulle det vara högmålsbrott, och eftersom valsedlarna var tryckta utomlands (Venezuela pekas ut) så skulle det också ha varit högförräderi. Det finns alltså prima facie bevis för att Zelaya begick högförräderi. Att svenska media underlåter att rapportera en så pass relevant uppgift är anmärkningsvärt.

Det tredje stora felet som görs är att strunta i det faktum att interimspresidenten är parlamentariskt utsedd i enlighet med grundlagen, som nämndes inledningsvis med hänvisning till expertrapporten från USAs kongress. Världens länder har naturligtvis frihet att kalla det en kupp och att avbryta sina diplomatiska förbindelser med landet, därför att ordet “kupp” är politiskt och inte juridiskt. Men medias roll är att vara oberoende, och det är inte acceptabelt att de så ensidigt tar parti för den ena parten i en konflikt. Honduras president väljs av honduranerna i enlighet med Honduras grundlag, och om vi respekterar demokrati och rättsstaten som princip så måste vi erkänna det landets rätt till självbestämmande, och rapportera deras perspektiv också.

Min kritik gäller alltså att den ena sidans argument totalt negligeras. Läsarna, tittarna, får inte en chans att bilda sig sin egen uppfattning, utan blir indoktrinerade med den bild som Chavez vill att de skall få – för allt tyder på att det är hans media som har tolkningsföreträdet i denna konflikt. Det vore också en relevant upplysning för mediekonsumenterna att få reda på hur Chavez regim hanterar mediefrågor: Att han har en “propagandaminister”, en internationell TV-kanal, att nyhetshändelser skapas av denna i samarbete med Chavez och demonstranterna (exempel 1, exempel 2), att han stänger kritiska media, osv.

Som exempel på underlåtenhet att rapportera väsentlig information kan man ta DNs bakgrund till Honduraskonflikten den 23 september. Den nämner inte med ett ord de juridiska turerna i Honduras beträffande omröstningen och maktskiftet, trots att dessa är helt centrala för att kunna förstå händelseförloppet. Eller just därför, kanske?

Men varför blir det på detta viset?

Det finns en attityd i Sverige att om de rika förtrycker de fattiga så spelar legaliteten ingen roll. Det är en marxistisk grundinställning som återfinns över hela den politiska skalan.

Men den är fruktansvärt farlig, för den öppnar dörren för diktatorer att ta makten genom att bara påstå sig vara socialister. Adolf Hitler är ett extremt exempel; han skrev i partimanifestet att företag skulle nationaliseras och han kallade sin ideologi socialistisk, samtidigt som han privatiserade företag och drev en fascistisk politik. I mycket mindre skala ser vi nu hur Hugo Chavez kallar sin ideologi demokratisk socialism, samtidigt som han avfärdar det vi menar med demokrati (med institutioner som får sin legitimitet från allmänna val), och samlar makten hos sig själv.

Två citat från vikingatida lagar är värda att erinra sig: “Land skall med lag byggas”, och “Hav det i ärlige skånske män, aldrig en orätt i tålte än”.

Om man “hjälper” de fattiga men undergräver deras rättssäkerhet, så har de kommit ur askan i elden.

Vi måste alltid göra allting inom lagen, och där är problemet med Zelaya. Han föraktade öppet grundlagen, högsta domstolen, kongressen (vilken han en gång hotade avskaffa med hjälp av stridsvagnar).

Sverige liksom nästan hela resten av världen har gått på det demagogiska knepet att vända sig mot en grupp av människor (“de rika”, “eliten”; jfr hur Hitler använde “judarna”) och i hastigheten har vi glömt bort juridiken. Det handlade inte om rasism för Hitler, det handlade bara om att likt en trollkonstnär få åskådarna att titta på fel hand.

När det nu kommit en juridisk rapport som visar att alla 191 länder i FN haft fel hela tiden, så struntar världen bara i den, inklusive de svenska tidningar som jag har sänt rapporten till.

En liten ljuspunkt idag är i alla fall att USAs skarpa kritik av Zelaya får utrymme.